Validez y confiabilidad de un instrumento para el registro estadístico por fisioterapia de discapacidad, 2009
Palabras clave:
instrumento, validez, confiabilidad, fisioterapiaResumen
Introducción: La evaluación de categorías como situación de discapacidad y salud, requiere la utilización y unificación de instrumentos que permitan recolectar, analizar, reproducir y comparar los resultados de manera ágil y menos empírica. Estos test deben contar adicionalmente con dos características imprescindibles: la confiabilidad y la validez.
Objetivo: Obtener la validez y la confiabilidad de un instrumento para el registro estadístico en fisioterapia.
Materiales y Métodos: Se realizó un estudio metodológico, descriptivo, tipo validez de instrumento, incluyó pruebas de validez de contenido y confiabilidad. Para realizar las pruebas de validez se tomó como población a 5 fisioterapeutas (jueces) y para las pruebas de confiablidad (n=60) usuarios de práctica clínico terapéutica de fisioterapia puntuados por 3 evaluadores en 2 instituciones prestadoras de salud (IPS) de Manizales, similares respecto al servicio de fisioterapia prestado.
Resultados: Mediante la comparación de medias se realizó la validez de contenido partiendo de la valoración de los expertos, se obtuvieron valores altos (0,8– 1,0) para la mayoría de los ítems, aquellos con valores bajos en sus promedios fueron excluidos o reestructurados en el instrumento. Las pruebas de confiabilidad permitieron obtener un alfa de Cronbach de 0,79 en el factor claridad y de 0,98 para el factor importancia. Se incluyó el test de concordancia de kappa que confirmo la confiabilidad del instrumento.
Conclusión: Instrumento con buenos niveles de validez y confiabilidad adecuada, acorde a su objetivo.
Referencias bibliográficas
2. Polit DF, Hungler BP, Hungler B. Fundamentos de pesquisa emenfermagem. 3a Edición ed. Porto Alegre (RS): Artes Médicas; 1995.
3. Padilha KM, Gallani MCBJ, Colombo RCR. Crenças e atitudes de pacientes valvopatas sobre sua doença e tratamento [monografia]. Campinas (SP): Universida de Estadual de Campinas (UNICAMP); 2001.
4. American Physical Therapy Association. Guide to Physical Therapist Practice. Physical therapy 2001;81(1):9-746.
5. Organización Mundial de la Salud, Instituto de Migraciones y Servicios Sociales I. Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF). In: Documentos. Madrid; 2001.
6. Sánchez R, Echeverry J. Validación de Escalas de Medición en Salud. Revista de Salud Pública 2004;6(3):302-318.
7. Pereira JCR. Análise de Dados Qualitativos. Estratégias Metodológicas para as Ciências da Saúde, Humanas e Sociais. In. São Paulo (SP); 1999.
8. Rodriguez GMA, LJ J. Conceptos Básicos de Validación de Escalas en Salud Mental. CES MEDICINA 2002;16(3):31-39.
9. Contreras FJ, Martínez A, Serrano P, López MC. Calidad de vida en pacientes alérgicos. Alergol Inmunol Clin 2000;15(2):184-203.
10. Martínez AP, Rubio VJ, Crespo N, Contreras J, De Diego P, López MC, et al. Desarrollo de un criterio empírico para la evaluación de la gravedad en el asma bronquial. Alergol Inmunol Clin 1999;14(6):378-86.
11. Word Health Organization. International Classification of Diseases (ICD). In: Word Health Organization; 1990.
12. Egea GC, Sarabia SA. Clasificaciones de la OMS sobre discapacidad. Articulos y Notas 2001:15-30.
13. Cronbach LJ. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika 1951;16:297-334.
14. Fleiss JL. The Desing and analysis of clinical experiements. New York: Wiley; 1986.
15. Soler SF. Coeficientes de confiabilidad de instrumentos escritos en el marco de la teoría clásica de los test. In: http://cursa. ihmc.us.
