Rehabilitación de fracturas de mano con ortesis robóticas
DOI:
https://doi.org/10.28957/rcmfr.v29n1a2Palabras clave:
Fracturas de mano, Exoesqueleto, Ortesis robótica, Escala DASH, Escala visual análoga (EVA)Resumen
Introducción: el presente estudio corresponde a una serie de casos clínicos que describe los resultados del tratamiento de fracturas de mano realizado por el grupo de investigación F- CIBER-HAND en Manizales, Colombia; este tratamiento integra el manejo quirúrgico de la fractura, la rehabilitación convencional y la rehabilitación con ortesis robóticas.
Objetivo: generar evidencia clínica (nivel III) de que el manejo interdisciplinario especializado y el uso de ortesis robóticas disminuye la rigidez articular en los pacientes post-quirúrgicos de fracturas de la mano.
Materiales y métodos: se seleccionaron 10 pacientes con fracturas de mano que presentaron signos clínicos de rigidez articular después de dos semanas del post operatorio, se les practicó terapia física y movilización pasiva con la ortesis robótica PRO-Dix.
Resultados: todos los pacientes tuvieron mejoría funcional de la mano según escala DASH, disminución de la intensidad del dolor según escala visual análoga del dolor y recuperación del arco de movilidad articular según goniometría; además, retornaron a las actividades de la vida diaria que realizaban previas a la fractura.
Discusión: se requieren ensayos clínicos aleatorizados para determinar las ventajas del protocolo de rehabilitación que incluye ortesis robótica versus la terapia convencional exclusivamente.
Conclusiones: la movilización pasiva con ortesis robóticas complementa de forma eficaz la terapia física en pacientes post-quirúrgicos de fracturas de la mano, lo que favorece la recupe- ración de los arcos de movilidad articular y disminuye la rigidez articular.
Referencias bibliográficas
2. Michael N. Nakashian, Lauren Pointer, Brett D. Owens, and Jennifer Moriatis Wolf. Incidence of metacarpal fractures in the US population. American Association for Hand Surgery; Dec 2012. 7(4): 426-430.
3. de Putter CE, Selles RW, Polinder S, Panneman MJ, Hovius SE, van Beeck EF. Economic impact of hand and wrist inju- ries: health-care costs and productivity costs in a population-based study. J Bone Joint Surg Am.
2012;94(9):e56. Disponible en: http://dx.doi.org/10.2106/JBJS.K.00561.
4. Hammert WC. Hand fractures and joint in- juries. Plastic Surgery Key. 2012;6:138-60.
5. Pun WK, Chow SP, So YC, Luk KD, Ip FK, Chan KC, et al. A prospective study on 284 digital fractures of the hand. J Hand Surg Am. 1989;14(3):474-81. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/S0363-5023(89)80006-1.
6. Meals C, Meals R. Hand Fractures: A Review of Current Treatment Strategies. J Hand Surg. 2013;38(5):1021-31. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.jhsa.2013.02.017.
7. Swanson AB. Fractures involving the digits of the hand. Orthop Clin North Am. 1970;1(2):261-74.
8. Green DP. Complications of phalangeal and metacarpal fractures. Hand Clin. 1986;2(2):307-28.
9. Page SM, Stern PJ. Complications and range of motion following plate fixation of metacarpal and phalangeal fractures. J Hand Surg Am. 1998;23(5):827-32. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016S0363-5023(98)80157-3.
10. Creighton JJ Jr, Steichen JB. Complications in phalangeal and metacarpal fracture management. Results of extensor tenolysis. Hand Clin. 1994;10(1):111-6.
11. Stern PJ, Wieser MJ, Reilly DG. Compli- cations of plate fixation in the hand skeleton. Clin Orthop Relat Res. 1987;(214): 59-65.
12. Gaston RG, Kuremsky MA. Postoperative infections: prevention and management. Hand Clin. 2010;26(2):265-80. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.hcl.2010.01.002.
13. Balaram AK, Bednar MS. Complications after the fractures of metacarpal and phalanges. Hand Clin. 2010;26(2):169-77. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/ j.hcl.2010.01.005.
14. Markiewitz AD. Complications of hand frac- tures and their prevention. Hand Clin. 2013;29(4):601-20. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.hcl.2013.08.012.
15. Hardy MA. Principles of metacarpal and phalangeal fracture management: a review of rehabilitation concepts. J Orthop Sports Phys Ther. 2004;34(12):781-99. Disponible en: http://dx.doi.org/10.2519/jospt.2004.34.12.781.
16. Manuel Alejandro Morán-Castañedo y cols. Fracturas de la mano en la terapia física y rehabilitación: conceptos básicos, conceptos prácticos y visión general. El Residente. Enero – Abril 2014; Volumen 9, Número 1.
P.4-8. www.medigraphic.com.
17. Clark GL, Wilgis EFS, Aiello B, Eckhaus D, Eddington LV. Hand Rehabilitation: A Practical Guide. 2 ed. New York: Churchill Livingstone; 1997.
18. Farmer SE, James M. Contractures in orthopaedic and neurological conditions: a review of causes and treatment. Disabil Rehabil. 2001;23(13):549-58.
19. Thien TB, Becker JH, Theis JC. Rehabi- litation after surgery for flexor tendon inju- ries in the hand. Cochrane Database Syst Rev. 2004(4):CD003979. http: //dx.doi.org/10.1002/14651858.CD003979. pub2.
20. Laura Lynn Onderko, Saquib Rehman. Treatment of Ar ticular Fractures with Continuous Passive Motions. Orthopedic Clinics. July 2013, Vol (44), Issue 3, Pages 345-356.
21. Hayes. Mechanical Stretching Devices for the Treatment of Joint Contractures of the Extremities: Lansdale Medical Technology Directory; 2011.
22. Fousmashi M, Troncossi M, Castelli P. State of the art of Hand Exoskeleton Systems. Bolonia: Universitá di Bologna; 2011.
23. Gómez-Rendón JF, Moreno-Arango JD, Gil- Henao GA, Becerra-Velásquez J, Orozco- Téllez CH. Rehabilitación de la mano con órtesis robóticas. Rev Col Med Fis Rehab. 2016;16(2):174-9.
Cómo citar
Descargas
Descargas
Publicado
Número
Sección
Estadísticas de artículo | |
---|---|
Vistas de resúmenes | |
Vistas de PDF | |
Descargas de PDF | |
Vistas de HTML | |
Otras vistas |