Descripción de la calidad de vida en una cohorte de pacientes con Lesión Medular en el Hospital Universitario San Vicente de Paúl
Palabras clave:
lesión medular, calidad de vida, medida de independencia funcionalResumen
Este es un estudio descriptivo longitudinal, con un seguimiento de 18 meses de la calidad de vida relacionado con la salud (CVRS) en un grupo de pacientes con lesión medular traumática (LMT) del Hospital Universitario San Vicente de Paul.
Sujetos y métodos: 42 sujetos, 66.7% menores de 34 anos, 78.6% hombres, a quienes se les realizo un programa de intervención predominantemente ambulatorio. Se evaluó la CVRS por medio del SQOL-23, la funcionalidad con la Medida de Independencia Funcional (MIF) y las complicaciones al inicio y a los 1, 3, 6, 12 y 18meses.
Resultados: Las LMT fueron producidas por armas de fuego en el 61.9%. A los 18 meses, el dominio de funcionamiento paso de un promedio de 95.1 (92-98) a 45,9 (36-56); el de estado de ánimo de 4,0 (34-48) a 29,1 (23-36); el de problemas relacionados con la lesión de 75,8 (70-82) a 55,6 (47-64); el dominio de calidad de vida global se mide en forma inversa, en este paso de 48,4 (43-54) a 80,1 (75-85).
Discusión: Todos los dominios mostraron mejoría, similar a lo publicado en otras series, con pacientes con un mayor tiempo de evolución de la lesión. Es necesario evaluar la CV en las personas con LMT con escalas genéricas o específicas pero validadas en cada cultura. En una revisión sistemática reciente se recomienda incluir en los programas de evaluación y seguimiento la evaluación de CVRS por medio del SF12.
Referencias bibliográficas
2. Lugo LH, García HI, Montoya Juan Guillermo.Pérfil epidemiológico de la Lesión Medular en Medellín(Colombia) 1995-1999. Revista Colombiana de Medicina Física y Rehabilitación 2002; 13:26-38.
3. Parfit D. Reasons and Persons, citado por Dan Brock. Medidas de la calidad de vida en el cuidado de la salud y la ética médica. En: Nussbaum MC, Sen A, compiladores. La calidad de vida.1a ed. México: The United Nations University, Fondo de Cultura Económica, 1998. p.135-182
4. Tate DG, Kalpakjian CZ, Forchheimer MB. Quality of Life Issues in Individual with Spinal Cord Injury. Arch Phys Med Rehabil 2002; 83 Suppl 2:S18-25.
5. Guyatt GH, Feeny DH, Patrick DL. Measuring Health- RelatedQuality of Life. En: Annals of Internal Medicine 1993; 118 ( 8): 622-629
6. Bergner M, et al. The Sickness Impact Profile: validation of a health status measure. Medical Care 1976; 14(1): 57-67
7. Tate D, Johnson-Green L, Forchheimer M. Quality of life outcomemeasures in cancer: applications to rehabilitation. Ann Arbor (MI): U-M Model SCI care System, Dept of Physical Medicine and Rehabilitation, Univ. Michigan 1997.
8. Lidal IB, VeenstraM, Hjeltnes N, Biering-S F. Health-Related Quality of life in persons with long-standing spinal cord injury . Spinal Cord 2008; 46:710–715.
9. Berna C, Gultekin O, Beydogan A, Caglar N. Domain-specific quality of life assesment in spinal cord injured patients. International Journal of Rehabilitation Research 2007, Vol 30No 2:97-101
10.Hu Y, Mak JN,Wong YW, Leong CY. Luk KD. Quality of life of traumatic Spinal cord injured patients in Hong Kong. J Rehabil Med2008; 40:126–131
11.Kreuter M, Sullivan M, Dahllof AG, Siosten A. Partner relationships, functioning,mood, and global quality of life in persons withspinal cord injury and traumatic brain injury. Spinal Cord 1998; 36: 252 -261.
12.Evans R, Hendricks R, Connis R, Haselkorn J, Ries K, Mennet T. Quality of Life after spinal cord injury: a literature critique and metaanalysis (1983- 1992). J Am Paraplegia Soc 1994; 17: 60-66
13. Dijkers M. Quality of life after spinal cord injury: a meta-analysis of the effects of the disablement components. Spinal Cord 1997; 35: 829-840
14. American Spinal Injury Association. International standards for neurological classification of spinal cord injury. Chicago:ASIA;2000.
15. Siddall PJ, Taylor DA, Cousins MJ. Classification of pain following spinal cord injury. Spinal Cord, 1997; 35: 69- 75.
16. Lugo LH, Salinas FA, García HI. Out-patient rehabilitation programme for spinal cord injured patients: Evaluation of the results on motor FIM score. Disability and Rehabilitation 2007; 29:873-881
17. Staats W., Formal CS., Freedman M., Fried G., Schimdt M. Spinal Cord Injury and Spinal Cord Injury Medicine. In Delisa JA and Gras BM. Rehabilitation Medicine. Principles and Practice. Philadelphia. New York.3ed.Lippincott-Raven 1259-1291.
18. Montoya JG., Lugo LH. Complicaciones en pacientes hospitalizados con diagnóstico de Trauma Raquimedular en el Hospital Universitarios San Vicente de Paúl. Revista Colombiana de Medicina Física y Rehabilitación 2002; 13: 31-38
19. Rintala DH., Loubster PG., Castro J., Hart KA., Fuhrer MJ., Chronic Pain in a Community- Based Sampled of Men with Spinal Cord Injury: prevalence, severity, and relationship With impairment, Disability, handicap, and SubjectiveWell- Being. Arch PhysMedRehabil 1998;79: 604-614
20. J AmParaplegia Soc, 1992 Jul, 15:3, 194-204 The prevention and management of urinary tract infections among people with spinal cord injuries. National Institute on Disability and Rehabilitation Research Consensus Statement. 1992, 27-29.
21. Kirsblun SC., Gulati M., O CONNOR KC, Voorman SJ. Bowel Care Practices in Chronic Spinal Cord injury patients. Archs PhysMedRehabil 1998; 79: 20-23
22. Lundqvist C y Colbs. Spinal Cord Injuries: a shortened measure of function and mood. Spinal Cord 1997: 35: 17-21
23. Lee BB, Simpsom JM, King MT, Haran MJ, Marial O. The SF-36 walk- wheel: a simple modification of the SF-36 physical domain improves its responsiveness for measuring health status change in spinal cord injury. Spinal Cord 2009 47, 50–55
24. Ota T., Akaboshi K., Nagata M., Sonoda S., Domen K., Seki K., Chino N. Functional assessment of patients with spinal cord injury: measured by the motor store and the Functional Independence Measure. Spinal Cord 1996; 34: 531-535.
